비블리오다이버시티 콜의 대답: 언어, 번역 및 소통 학문

기고자 진술서:

CRediT 분류법을 활용하여 개인의 노동을 설명했다. 하지만 이 분류법은 공동 작업 특성을 모두 포함하는 것이 아니라는 점을 이해해야 한다.

Allison Kittinger 는 조사와 원본 초안을 작성하였다.

Micah Vandegrift 는 프로젝트 를 관리감독을 하고 초안을 검토하고 편집했다.

Will Cross 는 프로젝트 연구 에서 개념화 와 방법론에 대하여 중요한 역할을 기여 했다.

도입

이 논문은 2020 년 여름에 North Carolina State University의 Copyright and Digital Scholarship Center에서 수행 된 연구이다. 이 연구의 목적은 학술 커뮤니케이션에서 비블리오다이버시티랑 다중언어 사용 증가에 대한 최근 요구에 대한 응답을 조사하는 것이다. 이 논문 개발의 일환으로 지역 학술 출판 및 오픈 사이언스 커뮤니케이션 커뮤니티의 구성원들이 비블리오다이버시티에 대한 생각과 그것이 학술 커뮤니케이션에 미치는 영향에 대해 인터뷰를 했다.

비블리오다이버시티

비블리오다이버시티라는 용어는 원래 스페인어로 비블리오다이버시다드 (bibliodiversidad)로 나타 났으며 다양한 도서 출판 플랫폼 및 형식 (인쇄, 디지털, 구두 등) 을 나타냈다. 비블리오다이버시티의 개념은 현재 “서비스 및 플랫폼, 자금 조달 메커니즘 및 평가 조치의 다양성” (Shearer et al., 2020)의 중요성을 강조하면서 현대 학술 커뮤니케이션 환경에 적응되고 있다. Shearer et al. (2020)에 따르면, 학술 커뮤니케이션 커뮤니티가 비블리오다이버시티를 광범위하게 수용한다면, “다양한 연구 커뮤니티의 요구와 인식론적 다원주의를 지원하는 다양한 작업 흐름, 언어, 출판물, 연구 주제를 수용하는 학술 커뮤니케이션 시스템”을위한 길이 열릴 것이다.

학술 커뮤니케이션에서는 비블리오다이버시티가 학문적 과정과 산출물의 개방성에 입각하고 또는 학문적 과정과 산출물의 개방성으로 이어진다. The Jussieu Call for Open Science and Bibliodiversity (2017)가 오픈 액세스 모델의 실행 가능성에 영향을 미치는 소수의 전통적인 서구 학술 출판사의 능력은 비블리오다이버시티와 반대라고 주장한다. 전통적인 서양 모델 (더 많은 연구자와 커뮤니티가 접근 할 수있는 개방형 모델)을 뛰어 넘는 학술 출판 모델의 공존은 결국 학구적인 대화에서 역사적으로 배제된 목소리와 인식론의 공존을위한 공간을 열어 줄 것이다.

Connell (2018)이 사회학 분야에서 “하나의 지식 시스템의 우선 순위를 많은 사람들 사이에서 존중하는 관계로 대체하여 북부 헤게모니와 세계적 불평등에 대한 명확한 대안” 이라고 설명한 "모자이크 인식론"이라는 용어가 Chan et al. (2019)에 의해 오픈 사이언스의 기초로 채택되었다. 문헌의 다양성과 개방성은 학술 출판에 다양성, 형평성, 포용이라는 상호 목표를 달성하기 위해 서로 결정적으로 의존한다. 둘 중 하나가 더 많은 것을 위해 문을 연다는 점에서 문헌의 다양성과 개방성은 서로 공생 관계이다. 지금까지 지적해야 할 가장 좋은 예는 출판 전 논문, 특히 InaArxiv, AfricArxiv 및 FrenXiv의 성장과 다양성이다.

그러나 학술 커뮤니케이션에서 더 큰 비블리오다이버시티와 오픈 액세스가 이 목표를 자동으로 달성하지 못한다는 사실을 강조하는 것이 중요하다. 공평한 출판 및 보급 방법을 사용하고 현재 연구 환경이 고르지 않은 권력 구조와 계층이 영속화되지 않도록 의도적인 조치를 취해야한다. 많은 사람들이이 작업을 수행함에있어 학계의 경계를 심문하는 것이 중요하다는 점을 지적했다. 예를 들어 Chan et al. (2019)은 오픈 사이언스 이니셔티브에 중요한 두 가지 질문을 제기한다:  “누구의 오픈 사이언스인가?” 및 “누구를 위해 과학이 열리나?” 이러한 질문은 개방성이 주어진 상황에서 행위자에게 위치하고 의존한다는 것을 인식한다. Golumbia (2013)는 인문정보학 분야에서 학문적 공동체와 자리 잡고 있음을 보여준다. 그는 서구의 대부분 백인 및 남성 인문정보학 기관 밖에서 인문정보학을 실천하는 많은 커뮤니티가 자신의 작업을 설명하는 데 "digital humanities (인문정보학)"이라는 단어를 사용하지 않는다고 지적하는데 해당 단어를 나누어 줄 수 있는 권한이 주어지면 해당 기관의 중심성을 영속시킬 위험이 있다: "이것은 DH (인문정보학)이 단어로 만든 깊은 핵심 요소 중 하나이다. 자체적으로 식민지화를 해제하려면이 자료가 필요하지만, 그 자료를 받아들이는 것은 우리에게 이익이되는 식민지화 행동처럼 보인다. “그들”보다 “훨씬 더”. 이것은 Galina (2013)가 인문정보학 커뮤니티에 대해 묻는 질문을 제기한다: “우리는 누구인가?”

Hathcock (2016)은 학문적 의사소통 공동체에 대해 유사한 관찰을한다. 그녀는 이집트에서 온 동료 중 한 명이 ““오픈 액세스”라는 용어는 아랍어로 직접 번역되지 않으며 개념은 문화와 국가에 따라 다릅니다”라고 말했다. 그녀는 또한 학문적 의사소통 회의에 참석한 대다수의 참석자들이 글로벌 남부에 학술 공통제를 구축하는 것과 관련된 주제에 참석하기 위해 회의실을 떠나는 것을 관찰했다. 그녀는 “백인, 식민지 학자들의 의제에 대한 우선 순위가 아니었기 때문에 문자적으로나 물리적으로 여백으로 강등되었고 주요 담론에서 게토화되었다. ”라고 말했다. Hathcock (2016)에 따르면, 학문적 의사소통을 개혁하고 탈식민 화하기 위해, “대화는 실제 대화가되어야하며, 식민지 스타일을 지구 남부로 가져 오는 지구 북부의 단방향 독백이 아니어야한다. 백인 북미와 서유럽의 가치와 지식 창조를 탈중앙화 시키는 대화, 진정한 대화가 필요하다.”

다중언어

이를 염두에두고 또 다른 질문이 생긴다. 과연 이 대화는 어떤 언어로 진행이 될까? 최근 연구에서 다국어 사용 증가가 많아지고 있지만 현재 영어를 많이 사용하는것을 강조 하고있다. 학술 커뮤니케이션의 다국어에 대한 헬싱키 이니셔티브 (2019)에 대한 소개의 예시이다:

“연구가 국제적으로 행해지는 것에 이의는 전혀 없다. 이 경우에는 영어가 사용된다고 하더라도 연구가 지역 사회에 의미를 가지기 위해서는, 다양한 언어 사용이 필수적이다. 다국어 사용을 지키자. 연구 성과를 자신의 언어로 전파하여 연구에 "충격"을 제공한다. 자기 언어로 전파를 진행하자. 사회와 직접 연결 학계를 넘어 지식을 널리 공유하는 것은 매우 중요하다. 사회와의 접점을 강화하자. 자국어로 학술 커뮤니케이션의 기반이 흔들리고 있다. 자국어로 학술 표현이 손실되지 않도록하자.”

이러한 함축된 진술에서, 학술 커뮤니케이션에서의 영어 단일 언어주의는 다국어 연구를 관련성이 없다고 일축하고 학계 외부의 지역 사회에 대한 연구의 보급을 방해하며 다른 언어로 출판을 지원하는 인프라 구축을 저해한다고 말 할 수 있다. 현재 많은 학자들은 커뮤니티의 경계는 부분적으로 언어로 나누어져 있다. Hathcock (2016) 은 “나는 남미 동료들의 연구가 더 관련성이 높음에도 불구하고 출판을 하기 위해 모든 연구가 북미나 서유럽 연구원들의 연구를 인용해야 한다는것을 배웠다.”고 썼다. Ezema와 Onyancha (2016)는 아프리카의 지식 경제를 설명하면서 “아프리카 언어로 된 과학 출판물은 가끔 전 세계 학자 커뮤니티에 이상하게 간주되며 결과적으로  Thomson Reuters, Scopus, Medline 및 Google scholar와 같은 주요 데이터베이스에 생성되지 않는 것으로 나타났다. 이것은 아프리카 언어로 출판 된 연구의 가시성을 감소시킨다” (p. 16). 이 구절에 설명 된 다국어 연구자들의 의욕을 꺾는 경우고 영어로 연구를 생산하지 않는 국가는 연구를 전혀 하지 않고 단지 서양 지식의 소비자 일 뿐이라는 식민지화 개념을 강화한다. 

또한 영어로만 연구하는 것은 연구의 질과 연구자 평판의 척도로 부당하게 간주된다. Dacos (2013)가 말했듯이, “스포츠 은유를 적용하면 유럽 대륙, 남미, 아시아 및 아프리카 대륙이 영구적으로 방문자로 활동하는 반면 영미 세계는 그들의 기지에서 1000km도 현지인으로 활동한다고 말할 수 있다.” OPERAS Multilingualism Working Group은 “언어 시스템의 선택은 종종 참조 프레임, 방법론, 학교의 선택을 의미한다. 따라서, 링구아 프랑카의 사용은 비원어민에게 표현적 수단의 부족함을 의미 할뿐만 아니라 특정 연구 분야에 근접한 것으로 오해 될 수도 있다”는 것을 말해준다 (2018). 영어 단일 언어주의는 학술 커뮤니케이션에서 서양 단일 문화와 불가분의 관계가 있기 때문에 비블리오다이버시티 노력이 이러한 단일 언어주의를 방해하고 다문화 연구 관행 및 출판 모델뿐만 아니라 다국어 출판물을 위한 공간을 만드는 것이 필수적이다. 한 인터뷰 대상자는이 작업의 일부가 워크숍 및 교육 시간과 같은 연구 커뮤니케이션 전문 개발 기회의 증가를 통해 이루어지고 있다고 말했다. 예를 들어 Pelak과 Rochen Renner는 2020 Triangle Research Library Network 연례 회의 프레젠테이션에서 UNC-Chapel Hill의 커뮤니티 연구 프레젠테이션에 대한 연구자 교육 전략에는 문화적 역량 인식이 포함된다고 언급했다.

언어 풍경

학술 출판에서 영어 단일 언어가 어느 정도까지 존재하는지 이해하려면 학술 커뮤니케이션의 언어 풍경을 살펴 보는 것이 도움이 될 것이다. 언어 풍경의 개념은 Landry와 Bourhis  (1997)에 의해 언어학 분야에 도입되었다. 이는 "주어진 지역 또는 지역에서 공공 및 상업 표지판에 대한 언어의 가시성과 중요성"으로 정의된다 (Landry & Bourhis, 1997, p. 1). Landry와 Bourhis (1997)는 공용 공간에서 언어가 기호학적으로 표현되고 공개되는 방식을 살펴보면 해당 공간에서 언어 공동체 간의 관계와 권력 구조에 대한 통찰력을 나타낼 수 있다고 이론화했다.

언어 풍경 연구 분야는 비교적 새로운 분야이지만 새로운 맥락으로 빠르게 확장되고 있다. 그 중 하나는 가상 언어 풍경에 대한 아이디어를 불러 일으킨 온라인 공간이다. 예를 들어 Biró (2018)는 소셜 미디어를 언어 풍경으로 조사한다. 그는 가상 언어 풍경이 실제 언어 상황과 커뮤니티를 반영하지 않기 때문에 물리적 지형과 다르지만 가상 언어 풍경 사용자들 사이에서 여전히 권력 구조, 커뮤니케이션 스타일 및 개별 정체성 표현을 드러 낼 수 있다고 지적한다 (p. 183). Lvković (2012)는 또한 다양한 공개 온라인 커뮤니티를 방문하고 언어를 표현하고 상호 작용하는 방법을 연구하여 가상 언어 풍경을 탐구한다. 이 사이트를 방문한 후 Lvković는 가상 언어 풍경에서도 "언어적 선택은 결코 중립적이지 않으며 이러한 객체를 이데올로기 및 / 또는 확립 된 규범의 색인화"라고 썼다 (p. 15).

학술 커뮤니케이션에 언어 풍경 모델을 적용하면 언어 사용 뒤에있는 결정에 대한 통찰력을 얻을 수 있다. 인덱스 및 메트릭에서 인프라, 웹 사이트, 회의 간판, 출판을위한 언어 요구 사항에 이르기까지 특정 언어 선택으로 가득찬 학술 커뮤니케이션의 환경과 공간의 풍부한 네트워크가 있다. 이러한 공간의 언어 풍경과 그이면의 선택에 대한 근거를 분석하면 학계 커뮤니티의 비블리오다이버시티 및 다국어 정책을 알리는데 도움이 될 수 있다.

번역 풍경

학술 커뮤니케이션에서 단일 언어를 광범위하게 해체하려면 일부 번역 작업이 필요하지만 언어적 의미에서의 번역뿐만 아니라 또한 대중에 의해, 대중을 위해 학술 작품을 번역하는것 뿐만아니라 은유적인 행위도 있다. 이 작업은 학술 커뮤니티의 경계를 확장하고, 대중의 참여와 다양한 인식론 및 접근 방식의 인식으로 더 많은 기회를 창출하고, 오픈 사이언스 및 오픈 액세스 계획을 향상시키기 때문에 비블리오다이버시티 모델의 필수 구성 요소이다.

현재 다국어와 번역을 방해하고있는 것은 서양 학술 커뮤니케이션 기관이기 때문에 제도적 차원에서 변화가 이루어져야한다. 이러한 변화에 대한 기회는 대학교, 대학교 도서관 및 학술 번역 서비스와 같은 학술 출판사와 연구자 간의 중재 기관에서 발생한다. 현재 많은 번역 작업이 진행되고있는 곳이다. 많은 대학에서 학생들과 연구자들은 수업과 워크숍을 통해 대중을위한 학술 주제에 대해 글을 쓰는 아이디어를 소개받는다. 예를 들어, UNC-Chapel Hill에서 1년차 영어 도서관 교육 세션에서는 학술적 출처와 인기있는 출처의 차이를 소개하며, 종종 과학지식을 대중에게 전달하는 과학 팟캐스트와 같은 과제를 제출한다. NC State University는 공공 과학 및 과학 커뮤니케이션 과정을 제공한다. 또한 많은 대학교 도서관들은 디지털 연구 프로젝트의 개발 및 생산, 학술 지식을 온라인 공간에 적용하고 새로운 형태의 미디어를 받아들이고 번역 작업을 수행한다.

그러나 이러한 기관들은 현재의 서구 학술 커뮤니케이션 패권을 영속시키고있다. 첫째로, 언어적 번역이나 대중적 번역은 일관되게 또는 체계적으로 학문적으로 인정되지 않는다. 대중과 협력하거나 다른 언어로 작업을 번역하기위한 결정은 주로 서구의 학술 출판 모델에 의존하는 개별 연구자에게 맡겨진다. 이러한 환경은 개별 연구자들이 학문적으로 인정을 받으면서 이 노동을 수행할 여지가 없기때문이다. 이 문제에 대해 스포트라이트를 비추기 위해 Modern Languages ​​Open은 번역 작업을 학술 활동으로 인정하는 선언문을 게시하여 "임직, 승진 및 임기에 중요"하도록했다 (2015). 대학교 도서관도 이 계급에 참여하고 있다. Henninger (2020)는 학술 출판 산업과 마찬가지로 많은 도서관이 신자유주의 언어 상품화에 참여했다고 썼는데, 이는 "특정 언어를 수요기반 상품 또는 도서관 서비스 사용을 위한 전제 조건"으로 간주한다. 그 언어는 보통 영어이다.

더 많은 작업이 필요하지만 (특히 번역을 학술으로 인정하는 경우), 새롭고 비전통적인 형태의 연구 커뮤니케이션이 점점 더 노동으로 인식되고 있다. 시각적 형태의 학술은 물론 일반 대중을 대상으로 한 학술 블로그와 팟캐스트가 장학금 플랫폼으로 주목 받고 있다. 예를 들어 Pelak과 Rochen Renner (2020)는 연구를 대중에게 전달할 때 그래픽의 중요성을 강조한다. 커뮤니케이션 / 커뮤니티 활동으로서의 시각화에 대한 NC State University Libraries의 깊은 투자는 Andrew W. Mellon 재단의 지원금으로 자금을 지원하는 Immersive Scholar 프로젝트에서 입증된 것처럼 이 도전에 대한 혁신적인 접근 방식으로 널리 알려져 있다. 우리는 특히 이 분야의 발전을위한 많은 학제적 모델과 기회로서 NC State에서 시각적 묘사를위한 교육감의 교수진들의 작업에 열중한다. 연구의 시각적 표현과 의사 소통은 언어 선택을 분산시키고, 결과적으로 영어를 연구 의사 소통의 지배적 모드로 분산시킨다.

현장의 목소리

먼저 학술 번역을 제공하는 서비스 회사인 American Journal Experts (AJE)의 Lindsay Miller와 AJE의 출판 전 논문 플랫폼 인 Research Square의 Omar Fabian과 이야기를 나눴다. Miller는 AJE의 목표는 연구자들의 성공을 돕고, 언어의 장벽을 지우고, 모국어가 영어가 아닌 연구자들을 위한 출판 문제를 해결하는 것이라고 말했다. 그들은 품질을 보장하기 위해 편집 과정에서 기계 번역과 사람 번역을 함께 사용한다. Research Square의 목표 중 하나는 품질 관리 프로세스를 통해 최대한 빠르고 안전하게 연구를 전파 할 수 있도록 하는 것이다. 기계 번역은 여전히 ​​사람들의 품질 관리가 필요하지만 학술 번역과 관련된 노동력을 줄이는 한 가지 방법이다.

AJE와 Research Square는 제품을 맞춤화하여 대중에게 제공하기 위해 노력하고 있다. 그들의 서비스의 일환으로, 그들은 결과와 한계를 대중에게 전달하기 위해 고안된 평신도 요약을 제공한다. 그들은 출판전 논문과 소셜 미디어를 통해 커뮤니티  입력 채널을 유지하고 연구 기표의 다양화를 위해 노력하고 있다. 이 모든 작업은 학술 커뮤니티에서 대중의 참여와 비블리오다이버시티를 높이는 데 기여한다.

다음으로 노스 캐롤라이나 주립 대학교 생물학 교수 인 Jennifer Landin과 이야기를 나눈 내용이다. 그녀는 연구와 지식을 명확하고 효과적으로 전달하는 것이 과학 커뮤니케이터의 책임이고, 이해하기 위해 노력하는 대중의 책임이 아니라고 강조했다. 그녀는 임기 과정이 고급적인 접근방식과 전문적인 언어를 써야 하기때문에 일반인이 연구에 접근하기 어려울 수 있다고 생각한다. Kathleen Fitzpatrick (2011)은 다음과 같이 썼다: “물론 문제는 우리가 작업을 대중으로부터 멀어지게하고 그들과의 대화 참여를 거부할수록 우리의 연구에 자금을 지원하려는 대중의 의지가 줄어든다. 우리의 작업을 대중으로부터 멀리하고 학술적인 대화를 비공개로 유지하면 대중의 비판으로부터 우리를 보호 할 수 있지만, 현재 경제에서 훨씬 더 위험한 상황은 대중의 무관심으로부터 우리를 보호 할 수는 없다. "

현재의 과학 커뮤니케이션 경제의 Landin은 출판에서 “진정한 다양성” (비블리오다이버시티)과“거짓 다양성”을 구분했다. 그녀는 "허위 다양성"을 많은 사람들이 동일한 정보를 복사하는 것으로 정의 했는데, 이는 널리 복사된 단일 접근 방식에 대해 잘못된 신뢰감이나 정규화를 제공하기 때문에 균일성보다 더 해롭다. 그녀는 새로운 교과서를 만드는데 재정적 이익이 거의 없기 때문에 온라인 교과서가 단순히 기존 텍스트의 사본인 예를 들었다. 그녀는 민첩한 행동이 분야에서 혁신가가 될 잠재력이 있다는 생각으로 결론을 내렸다.

세 번째 인터뷰 대상자는 전달은 연구 의사소통자의 책임이며 의사 소통 방식의 다양성이 정보, 교육수준 등을 찾는 사람들의 배경과 더 일치하여 다양한 연구결과에 대한 노출과 이해를 향상시킬 수 있다는데 동의했다. 이 인터뷰 대상자는 비블리오다이버시티가 과학 지식의 유형과 수준을 높일 수 있지만 진리와 지각을 제어하는 ​​것을 더 어렵게 만들수도 있다고 지적했다  (인터뷰 대상은이를 신흥 분야에서 "자연적인 진화"로 특성화했다). 이것은 결국 아카데미의 전문성을 신뢰하는 것에 대한 어려운 논의로 이어질 수 있다.더 많은 사람들이 신흥분야에 기여할수록 조직화되고 맥락화 될 것이다.

결론

우리의 간략한 연구에 따르면, 학술 커뮤니케이션에서 비블리오다이버시티, 다국어 사용 및 개방적 접근을 높이기위한 활동이 진행중인 것으로 보이지만 이러한 노력은 아직 학술 출판 과정의 일부로 표준화되거나 주류화되지 않았다. 연구 환경 내에서 더 많은 언어와 문화적 관점을위한 공간을 만들기 위해 공개 출판, 새로운 형태의 학술, 대중 참여 및 번역을 장려하기 위해 더 많은 작업을 수행해야한다. 이러한 장려책은 임기 또는 출판사 정책에 포함하여이 작업을 인정하거나 투자자가 다양하고 개방적인 지식에 대한 연구 및 / 또는 생산에 투자 할 수있는 형태를 취할 수 있다. 연구자들을위한 연구 커뮤니케이션의 전문성 개발은 또한 연구와 위치, 언어 및 문화적 관점에 대한 대중의 참여에 대한 인식을 강조해야한다.

인문정보학 분야에서 Golumbia (2013)는 다국어 사용 촉진을 위해 다음을 권장한다:

• “인문정보학에서 세계 소수 언어에 대한 관심 증가;

• 본질적으로 DH의 일부인 언어 재활성화 프로젝트에 대한 집중 증가;

• 언어 자체에 대한 말하기의 중요성에 대한 인식 증가 및 진행할 증거자료로 구어를 사용하는 프로젝트 지원;

• World Oral Literature Project, Wikimedia Oral Citations 프로젝트, 심지어 World Atlas of Linguistic Structures와 같은 작업에 대한 인문정보학 자금 지원 기관의 지원;

• 원주민과의 모든 미디어 및 기술 상호 작용에 대한 탈식민지 연구 관점에 대한 신중한 생각과 정교함;

• 토착민과 그들의 언어에 대한 해로운 고정 관념에 맞서기 위해 대다수 디지털 영역 내에서 작업.”

출판사와 대학은 다국어 사용을 촉진하는 프로젝트를 시작하거나 지원하기 위해 의도적으로 자원을 따로 확보 할 수 있다. 이러한 아이디어는 다른 분야에도 적용될 수 있다. 연구자들은 연구와 관련하여 자신의 위치를 ​​의도적으로 언급함으로써 연구 및 출판에서 지배적인 백인 서양의 관점을 분산시킬 수도 있다.

오랫동안 학술 지식을 대중에게 전달하는 파트너였던 도서관은 위치와 벽에 사용되는 언어를 살펴 봐야한다. 도서관 안에서의 의사 소통 언어는 "가치"로 인식되나? 아니면 커뮤니티와 컬렉션을 반영하나? 이러한 질문에 답하면 도서관이 연구 커뮤니케이션에 대한 조언을 제공 할 수있는 장비를 더 잘 갖추게 될 것이다.

연구자와 대중이 만든 새로운 형태의 장학금(대안이되는 경우)의 예시들은 풍부하지만 분산되어 있다. 이 작업은 지역 사회와 그 필요에 따라 데이터베이스 또는 컬렉션의 형태로 제공되거나 지역 사회와 협력하여 개발 될 수 있다. 예를 들어 Jennifer Landin은 분야가 학제 간이며 핵심어를 찾기가 어렵기 때문에 중심 과학 커뮤니케이션 데이터베이스에 대한 열망을 표명했다.

비블리오다이버시티 및 다국어 요구에 대한 단일 답변은 없다. Chan et al. (2019)은 “지식 생산과 보급은 특정 역사적, 정치적, 사회 문화적, 법적 관계안에 위치한다”고 썼다. 상황은 기관마다, 지역 사회마다 다르며, 북미의 한 상황에 유효한 해결책이 될 수있는 것은 서 아프리카의 다른 상황에서는 의미가 없다. 우리는 비블리오다이버시티 발전을위한 다음 작업의 중요한 부분은 조치를 취할 수있는 제도적 차원에서 검토하는 것임을 제안한다. 따라서 우리의 희망은 제도적 행동이 의도적이고 상황에 맞는 비블리오다이버시티 의 진정한 모자이크를 집합적으로 형성하는 것이다.

서지

Biró, E. (2018). More than a Facebook Share: Exploring Virtual Linguistic Landscape. Acta Universitatis Sapientiae, Philologica, 10(2), 181-192.

Chan, L., Okune, A., Hillyer, R., Albornoz, D. & Posada, A (Eds.). (2019). Contextualizing Openness: Situating Open Science. University of Ottawa Press.

Connell, R. (2018). Decolonizing Sociology. Contemporary Sociology, 47(4), 399-407.

Dacos, M. (2013). La estrategia de la sauna finlandesa. Humanidades Digitales. http://humanidadesdigitales.net/blog/2013/08/12/estrategia-sauna-finlandesa/

Ezema, I. J. & and Onyancha, O. B. (2016). Status of Africa in the Global Open Access Directories:Implications for Global Visibility of African Scholarly Research. In Sall, E. (Ed.), Fourth CODESRIA Conference on Electronic Publishing. CODESRIA. https://www.codesria.org/spip.php?article2564&lang=en

Federation of Finnish Learned Societies, Committee for Public Information, Finnish Association for Scholarly Publishing, Universities Norway & European Network for Research Evaluation in the Social Sciences and the Humanities. (2019). Helsinki Initiative on Multilingualism in Scholarly Communication. https://www.helsinki-initiative.org/

Fitzpatrick, K. (2011). On Open Access Publishing. Kathleen Fitzpatrick. https://kfitz.info/on-open-access-publishing/

Galina, I. (2013). Is There Anybody Out There? Building a Global Digital Humanities Community. Humanidades Digitales. http://humanidadesdigitales.net/blog/2013/07/19/is-there-anybody-out-there-building-a-global-digital-humanities-community/

Golumbia, D. (2013). Postcolonial Studies, Digital Humanities, and the Politics of Language. Postcolonial Digital Humanities. https://dhpoco.org/blog/2013/05/31/postcolonial-studies-digital-humanities-and-the-politics-of-language/

Hathcock, A. (2016). Making the Local Global: The Colonialism of Scholarly Communication. At the Intersection. https://aprilhathcock.wordpress.com/2016/09/27/making-the-local-global-the-colonialism-of-scholarly-communication/

Henninger, E. (2020). Multilingualism, Neoliberalism, and Language Ideologies in Libraries. In the Library with the Lead Pipe. http://www.inthelibrarywiththeleadpipe.org/2020/multilingualism-in-libraries/

Jussieu Call for Open science and bibliodiversity. (2017). https://jussieucall.org/

Landry, R. & Bourhis, R. Y. (1997). Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality: An Empirical Study. Journal of Language and Social Psychology, 16(1), 23-49.

 Lvković, D. (2012). Virtual Linguistic Landscape: A Perspective on Multilingualism in Cyberspace [Doctoral Dissertation,York University].

Modern Languages Open. (2015). Translation as Research: A Manifesto. https://www.modernlanguagesopen.org/articles/10.3828/mlo.v0i0.80/

OPERAS Multilingualism Working Group. (2018). OPERAS Multilingualism White Paper. https://operas.hypotheses.org/aboutoperas/working-groups/multilingualism-wg

Pelak, G. & Rochen Renner, B. (2020). Helping to Bridge the Communication Gap through Community-Engaged Research Presentations. In Colbert-Lewis, D., Feinstein, E., Mohanty, S. & Woodbury, D. (Eds.),  2020 TRLN Annual Meeting. Triangle Research Library Network. 

Shearer, Kathleen, Chan, Leslie, Kuchma, Iryna, & Mounier, Pierre. (2020, April 15). Fostering Bibliodiversity in Scholarly Communications: A Call for Action. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.3752923